Первый протоип был построен на драйверах СТ, но без центрального PLC, вся ппрогамма бежала на самих драйверах. (Код написан на языке SYPT и драйвера связаны сетью CT-Net, что тоже изобретение CT, ни с чем более не совместимое). Такая архитектура подходит для простых аппликаций: одна ось, полторы (master-slave), ну или максимум две, при условии, что нет большой различиной переферии.
В первуй очередь мне проишлось менять архитектуру, минимально трогая железо и при этом оставляя возможность отктиться назад (это уже требование начальства). Т.е. самое очевидное решение это было добавить к каждому драйверу карточку EtherCat и PLC, и перетащить всю логику на центральный PLC.
После этого католичиеский брак с СТ был расторгнут, и встал вопрос о том, что можно бы и сами драйвера сменить на более современные, тут поставщики CT и заявились со своим новейшим чудом техники, если бы они не рискнули, то я бы уже давно поставил, что-то другое: или Yaskawa Sigma-7, или Beckhoff или Шнайдер.
no subject
Первый протоип был построен на драйверах СТ, но без центрального PLC, вся ппрогамма бежала на самих драйверах. (Код написан на языке SYPT и драйвера связаны сетью CT-Net, что тоже изобретение CT, ни с чем более не совместимое).
Такая архитектура подходит для простых аппликаций: одна ось, полторы (master-slave), ну или максимум две, при условии, что нет большой различиной переферии.
В первуй очередь мне проишлось менять архитектуру, минимально трогая железо и при этом оставляя возможность отктиться назад (это уже требование начальства).
Т.е. самое очевидное решение это было добавить к каждому драйверу карточку EtherCat и PLC, и перетащить всю логику на центральный PLC.
После этого католичиеский брак с СТ был расторгнут, и встал вопрос о том, что можно бы и сами драйвера сменить на более современные, тут поставщики CT и заявились со своим новейшим чудом техники, если бы они не рискнули, то я бы уже давно поставил, что-то другое: или Yaskawa Sigma-7, или Beckhoff или Шнайдер.