>Но кто и как сумеет написать тест-кейсы на тему ошибок персонала?
Любой тестировщик, это типовая задача. На ошибки персонала "чистые" IT систему тестируют постоянно. Конкретно в этом случае. Конкретно в этом случае кейсы формируются по сценарию "отказ датчика": наличие форм контроллируется датчиком. Что произойдет если датчик выдаст false positive или false negative сигнал? Грамотная декомпозиция на черные и белые ящики позволяет легко обрабатывать такие кейсы. Более того, для того чтобы их проверять, достаточно ревью алгоритма работы, даже запускать оборудование не обязательно.
Сложность промавтоматики только в неочевидных связях между оборудованием: отказала машина А и этот отказ неочевидным образом повлиял на машину Б. Например, случилась вибрация насоса, а датчика вибрации нет, гироскоп на соседнем оборудовании начал показывать лажу и в результате установка начала гнать брак. Если вибрация случается раз в сутки, в каком-нибудь переходном режиме, такую проблему не то что тестировать, ее ловить замаешься.
no subject
Любой тестировщик, это типовая задача. На ошибки персонала "чистые" IT систему тестируют постоянно. Конкретно в этом случае. Конкретно в этом случае кейсы формируются по сценарию "отказ датчика": наличие форм контроллируется датчиком. Что произойдет если датчик выдаст false positive или false negative сигнал? Грамотная декомпозиция на черные и белые ящики позволяет легко обрабатывать такие кейсы. Более того, для того чтобы их проверять, достаточно ревью алгоритма работы, даже запускать оборудование не обязательно.
Сложность промавтоматики только в неочевидных связях между оборудованием: отказала машина А и этот отказ неочевидным образом повлиял на машину Б. Например, случилась вибрация насоса, а датчика вибрации нет, гироскоп на соседнем оборудовании начал показывать лажу и в результате установка начала гнать брак. Если вибрация случается раз в сутки, в каком-нибудь переходном режиме, такую проблему не то что тестировать, ее ловить замаешься.