Ну занимался я в свое время вибро-ударозащитой, кучу железа прогнал на вибростендах в одном закрытом КБ. Было это в конце 90-х и в начале 2000 х. Тогда там был бардак, как сейчас не знаю, по слухам что-то где-то восстанавливают, что-то где-то пилят. Про то, что инженеров толковых нет, я думаю, все же пиздежь. Инженеры есть, и тогда тоже были, много наших профильных выпускников работало в том КБ, потому как оно давало возможность откосить от армии, хотя все мы заканчивали ВУЗ лейтенантами. По конструкции. Я бы не сказал, что "просрали полимеры". Скорее всего данное железо просто засунули в уже отработанную годами капсулу, которая обеспечивала нужный класс защиты. Насчет заливать ли компаундами и прочим - вопрос спорный. В моей практике жесткие компаунды особой защиты при ударных нагрузках не давали, мягкие давали, но там проблемы с теплоотводом и ремонтом. Платы, судя по трассировке (смотрим на конфигурацию трасс) сделаны по военным стандартам, не PCAD и ему подобное. Я бы лично добавил резиновые амортизаторы в местах касания модуля внутренней капсулы. Мой личный опыт подсказывает, что характер разрушения модуля не связан с теми нагрузками, что могут быть получены при катастрофе самолета. Внутренняя капсула не повреждена, модуль жестко закреплен на дне внутренней капсулы, таким образом он не болтался внутри капсулы, а жесткости платы более чем достаточно, что бы не сломаться под собственным весом при перегрузках. При извлечении модуля с такими повреждениями, должна еще быть кучка мусора от сломанных корпусов микросхем. Я не видел, что бы ее высыпали. Думаю, что это фейк. Данный разрушенный модуль был намеренно помещен в капсулу. Не хотят, видимо, наши военные раскрывать параметры того полета СУ-шки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 19 Dec 2015 20:52 (UTC)По конструкции. Я бы не сказал, что "просрали полимеры". Скорее всего данное железо просто засунули в уже отработанную годами капсулу, которая обеспечивала нужный класс защиты. Насчет заливать ли компаундами и прочим - вопрос спорный. В моей практике жесткие компаунды особой защиты при ударных нагрузках не давали, мягкие давали, но там проблемы с теплоотводом и ремонтом. Платы, судя по трассировке (смотрим на конфигурацию трасс) сделаны по военным стандартам, не PCAD и ему подобное. Я бы лично добавил резиновые амортизаторы в местах касания модуля внутренней капсулы. Мой личный опыт подсказывает, что характер разрушения модуля не связан с теми нагрузками, что могут быть получены при катастрофе самолета. Внутренняя капсула не повреждена, модуль жестко закреплен на дне внутренней капсулы, таким образом он не болтался внутри капсулы, а жесткости платы более чем достаточно, что бы не сломаться под собственным весом при перегрузках. При извлечении модуля с такими повреждениями, должна еще быть кучка мусора от сломанных корпусов микросхем. Я не видел, что бы ее высыпали. Думаю, что это фейк. Данный разрушенный модуль был намеренно помещен в капсулу. Не хотят, видимо, наши военные раскрывать параметры того полета СУ-шки.