Не делайте глупостей с роботами. Они могут обидеться и отомстить

[fixik_papus]

Пост написан для сообщества engineering_ru. Посему в начале него есть некоторое количество скучной теории.
Кому интересна не теория, а практика - пролистайте первые две трети поста. До жирных звездочек.

На вспоминание и документирование этой истории меня сподвиг вот этот видеоролик от Boston Dynamics, и, особенно, комментарии к нему на ютубе
(если автопрокрутка не сработает - интересующий кусочек смотреть с 1:42)

Watch on YouTube

Народ тут же сочинил возможное продолжение таких "издевательств"

(автор запретил встраивание, посему смотрим по ссылке)
https://youtu.be/CWz_yUdyYIA

И еще как-то вот так:



Поиск Гугля по картинкам выдает шикарное:
"Скорее всего, на картинке судный день"

Зря смеетесь. Картинка - не фейк.
Сара О'Коннор - реальная
Происшествие - реальное.
И Гугль - реальный.
(Update: а серьезное обсуждение - здесь).

Так что сегодня - небольшая история на тему "как выживать среди роботов".
Насчет Атласа на первом видео - это спрашивайте у Boston Dynamics Google. Мы же поговорим о роботах, вероятность встретиться с которыми уже сейчас отлична от нуля - промышленных.

Первый "фраг" им засчитан - еще в лохматом 1979. Роберт Уильямс, работавший на складе завода «Форд Моторз», предпринял попытку починить сломавшегося робота-податчика на конвейерной ленте. Внезапно робот активировался и проломил технику голову своей металлической «рукой»-манипулятором.
Полный список происшествий можно посмотреть вот тут.

Если вы полагаете, что на территории богоспасаемой России-матушки надежно защищены от таких пакостей - должен вас немного огорчить.
Действительно, промышленных роботов в России крайне мало, и заметно больше не становится.


По данным Bank of America. Кликабельно.
Россия с <2 роботов на 10000 занятых в промышленности на графике не отобразилась.
(вообще это тема для отдельного разговора. Кому интересно - хорошая, хоть и немного устаревшая, подборка фактов и ссылок здесь, а вот доклад на тему ближайших перспектив автоматики и роботехники, и последствий их).

Но, несмотря на мизерное количество промышленных роботов в РФ, список их жертв уже открыт.

"В деле о смерти оператора фатежского завода детского питания причиной значится «Робот серии 2000 РА, оборудованный специальным гипперным манипулятором для захвата упаковки» – это дословно. Читать строчки жутковато, представляются сцены из «Терминатора», когда машины восстали против людей. И уж тем более сложно вообразить, что произошло это в поселке под Курском."
Отсюда

Мне повезло попасть за казенный счет на курсы Fanuc в Москве, и даже сделать несколько самостоятельных проектов в промышленности. Да и ныне работаю на фабрике, где роботов - 514 на 10000 рабочих, если пересчитать. (больше, чем в среднем по Корее, ага). Правда, единственное занятие тут с ними - а-ля "подправить программу для укладки конфеток в новый дизайн коробок-ассорти", увы.

Итак, немного скучной теории про систему обеспечения безопасности промышленных роботов для себя и окружающих.
Первый "встроенный" уровень защиты предназначен, чтобы робот сам в себя не врезался.
(да-да, третий закон робототехники Азимова на самом деле выполняется внутри мозгов робота - первым).
Разумеется, первое, что я сделал на курсах - протестировал, как эта защита работает. Набросав программку, по которой робот должен сам себя сломать. Не сломался, однако.

Второй уровень - ограничение "рабочей области". В мозгах робота прописывается математическая модель окружающего пространства, в котором ему разрешено перемещаться. И ограничения: внешний периметр, конвейеры, шкафы с электрикой и прочие предметы, которые могут попасться под руку манипулятор.
Нужно отметить, что область пространства, куда робот может "дотянуться" механически - гораздо больше той, в которой ему разрешено двигаться. (у антропоморфных роботов). Ограничения проверяются программно, и задаются опять-таки программно. Как-то вот так это выглядит в фануковской среде программирования.


Задание "области безопасной работы" - делается под отдельным уровнем доступа. У меня сертификата на это мероприятие нету, посему сперва фануковцы, которые устанавливают робот - задают ее; после чего программисты и наладчики местные уже могут делать все, что им нужно, в пределах отведенного пространства.

Третий уровень - ограничение усилия. Если робот "чувствует", что его перемещению что-то мешает - он останавливается аварийно. Однако особенно на это надеяться нельзя. Дело в том, что это ограничение достаточно велико; в противном случае робот просто не сможет таскать положенные ему грузы. Грузоподъемность даже мелких роботов измеряется в десятках килограмм, и нормального "с точки зрения робота" усилия вполне хватит, чтобы размазать вас по стенке и не заметить.

И это - все!. Ушей, чтобы вас услышать, и глаз, чтобы увидеть - у промышленного робота не предусмотрено. Посему, если вы вдруг окажетесь на территории, которую робот считает своей - у вас явно будут проблемы.

Для того, чтобы затруднить вам попадание на "территорию робота" - она всегда огораживается заборчиком (см. картинки выше, и видео ниже). Дверь в заборчике - имеет замок безопасности, открывание которого эквивалентно нажатию аварийной кнопки - немедленно останавливает робот. Кнопка аварийная тоже всегда присутствует поблизости, а также на шкафу управления робота.

Заборчик - именно от людей, а не от робота! У робота вполне хватит сил разобрать этот заборчик на металлолом.
Повторюсь, ограничение рабочей области делается программно, а не механически.

Итак, первое правило безопасного сосуществования с промышленным роботом - никогда не попадать на его "огороженную территорию" во время работы.

 А можно ли подойти к роботу, если он стоИт неподвижно? Нельзя!
Почему нельзя? Потому что сперва нужно выяснить, а почему, собственно, он стоИт.
Проводя аналогию с электричеством: если вы проверили, что на уходящем куда-то вдаль проводе нет фазы - никто не даст гарантии, что фаза не появится именно в тот момент, когда вы будете зачищать его зубами.
Так и тут: возможно, робот ждет появления коробки на конвейере. А тут вы окажетесь рядышком и случайно, даже не заметив, перекроете луч датчика наличия коробки. Тут-то робот проснется, сцапает вместо коробки вас и утрамбует.

Посему второе правило: даже если робот стоит неподвижно - убедитесь, что он никуда не поедет. Путем нажатия аварийки/открывания двери/отключения питания. Только после этого - приближайтесь.

В реальной жизни частенько возникает желание забраться внутрь заборчика "на ходу". Любой, даже самый хитрый, замок безопасности можно отключить, поковырявшись в замке или в шкафу (что я много раз проделывал на спор).
И уж тем более сложно предусмотреть защиту от дурака, который зайдет внутрь заборчика и попросит кого-нибудь запереть за ним дверь.
Результат - см. выше по ссылкам. Сто раз обойдется, на сто первый - получите железной клешней по кумполу.
Так что вышеупомянутые правила должны отложиться в мозгах примерно так же, как "не трогать рукой оголенный провод".

А теперь смотрим на практику. Позволю себе скопипастить фрагмент из статьи.
"Случай на комбинате детского питания, с которого мы начали эту статью, произошел в апреле в поселке Чермошном Фатежского района. Производство соков и пюре для детей там налажено относительно недавно. Большую часть оборудования монтировали немцы – оно соответствует высшим европейским стандартам. Но русский человек на то и русский – усовершенствует самую продвинутую западную технику. Жертвой такого «апгрейда» и стал фатежский рабочий.

Пострадавший был оператором линии упаковки продукции. Упаковочный конвейер с прессом находился в изолированном помещении – включиться он мог только в том случае, если рядом не было людей, автоматическая дверь запиралась. Принцип, как в микроволновке – открываешь дверь, процесс останавливается. Но русская смекалка справилась с работой немецких инженеров на раз – рабочие переделали механизм двери таким образом, что пресс работал даже в незапертом помещении. Подошел к конвейеру, поправил упавшую банку – ничего не надо останавливать и перезапускать. А меры безопасности ограничились классическим «авось».

Но в тот день оператору не повезло. Когда он наклонился над конвейером и потянулся к неровно стоящей банке, лазерное устройство дало сигнал роботу, что партия готова к упаковке. Манипулятор опустился на человека. Мастер, который находился в соседнем помещении услышал только сдавленный крик. Когда он прибежал на место, несчастный уже не шевелился. Чтобы поднять пресс и извлечь тело, понадобилось более 20 минут. Судмедэкспертиза установила, что смерть наступила «в результате механической травмы и механической асфиксии от сдавливания шеи и грудной клетки». То есть несчастного просто раздавило"

На сим заканчиваем с нудной, но нужной теорией. И переходим к практическому примеру "прошивки ее в мозги нерадивого наладчика".

***********************

Итак, типовая задачка: по конвейеру едут банки с продуктом. Их нужно сцапать и поместить в картонные коробки, а из коробок собрать паллету.
Свои видео мне выкладывать не положено в силу NDA, но вот весьма похожее:
(с поправкой, что это студенческий проект; в "боевых" - робот шевелится намнооооого быстрее. Зато без NDA).

(А вообще - хороший такой дипломный проект на кафедре Electromechanical Program в Northcentral Technical College. Сделано все, кроме самого робота - конвейеры, инструмент, программы.... И это, блин, колледж. Не универ. Завидую белой завистью)

И вот наладчику в моей бригаде, назовем его Вовой, понадобилось подкрутить какой-то датчик на конвейере, внутри "рабочего места" робота.
Вова, недолго думая, забрался внутрь, уселся на корточки, попросил операторов закрыть дверь и запустить линию. И возится с датчиком, ловко уклоняясь от робота, таскающего стеклянные банки у него над головой. При том, что я сто раз говорил всем так не делать, причем из них два - под роспись в журнале.

Что ж, если не доходит через голову - дойдет через попу. Или "чем сто раз услышать - лучше один раз почувствовать на своей шкуре".

У робота, помимо основной программы, есть вспомогательная "программа обслуживания инструмента". Ну, там, присоски почистить и прочая. При ее запуске отдельной кнопочкой на посту возле двери - робот "на малом ходу" перемещает инструмент на свободное место, поворачивает присосками в сторону двери и останавливается.

Свободное место - это как раз там, где Вова уютно устроился, ага.

Оценив, что расплющить его там - не расплющит, но напугает изрядно - я жму "стоп", затем "сервис инструмента". Кладу руку на аварийку и наблюдаю за реакцией.

Вообще даже в такой ситуации у Вовы были шансы на самостоятельное спасение. Рядышком, внутри забора - шкаф управления робота, а на нем - аварийка и рубильник питания. А на замке двери - ручечка, при нажатии на которую он открывается изнутри независимо от электрической команды (и робот при этом остановится, да).
Но кто ж про это вспомнит в ситуации, когда робот внезапно разворачивает в твою сторону плиту с присосками и медленно, но неотвратимо приближается...

Вова вскакивает, бросив отвертку (потом ее долго искали), и с криком "АААААА выпустите меня отсюдаааааа" ломится в дверь. Закрытую. По его же просьбе.
Я считаю урок оконченным и жму аварийку. Все останавливается, замок разблокируется, и Вова вываливается из-за ограждения. С глазами размером с чайное блюдце, и шишкой на лбу. Это он так к железной двери приложился.
- Что это было? - спрашивает меня, добро-добро улыбающегося.
- Ну, не знаю... может, косяк в программе я сделал...будем разбираться...считай, повезло тебе сегодня...
- Так бывает?
- Еще и не так бывает! Сколько раз я тебе говорил: не ходить к работающему роботу в гости? Подпись твою в журнале показать?
Вова уставился глазами в пол.
- Но.... но если каждый раз, чтобы подвинуть датчик, все выключать - мы с этим паллетайзером месяц возиться будем!
- Если робот разобьет пару банок о твою пустую голову - мы с паллетайзером будем год возиться, с перерывами на объясниться с прокурором. И скорее всего, без тебя уже.

На этом издевательство над Вовой не закончилось. Каждый встречный норовил спросить "а откуда у тебя шишка на лбу?". Вова отмалчивался, зато остальная бригада, операторы и прочие тут же рассказывали - "да вот, от робота убегал".
- Ну и как, убежал?
- Судя по шишке - не убежал. Хорошо еще, бригадир вовремя заметил - успел аварийку нажать в последний момент.
(Вот так вот я еще и героем-спасителем стал :) Как было на самом деле - я до сего дня никому не рассказывал)

Нужно отметить, что урок - подействовал на 100%. Больше никаких нарушений техники безопасности за время совместной работы - за Вовой мы не замечали.

Какая мораль сей басни? Промышленные роботы - добро или зло?
С точки зрения безопасности - относитесь как к розетке электрической. 220 Вольт преспокойно могут вас убить, однако ж это не повод ликвидировать розетки.

P.S. "Самая неблагополучная отрасль – сельское хозяйство. Ежегодно на полях области гибнет больше рабочих, чем на Михайловском ГОКе, Курской АЭС или перерабатывающих предприятиях вместе взятых"
Из той же статьи.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

Увч! 8/64! Особенно - таких тупых!

Некоторые не то что к робаду в загородку, а и к бегемоту лезут. Или к поезду. Или щаспроскакивают между бодро надвигающейся железной слепой жопой газели и кирпичной стеной. В отличие от робота у слизнегадоидов не только мозгов нет, но и жесткой программы тоже.

[fixik-papus.livejournal.com]

Ага. Классический австралийский примерчик "сто раз сойдет, сто первый - нет"
"Знаменитый австралийский "охотник на крокодилов" Стив Ирвин убит скатом"
http://www.newsru.com/world/04sep2006/irwin.html

[anonim-legion.livejournal.com]

Мне как-то раз ноги чуть не раздробили, когда я в сильный снегопад в последних числах декабря просто шел по дворам пятиэтажек пролетарского района, вдоль припаркованных автомобилей, а какой-то вася парковался задом. Я успел выпрыгнуть из пространства между бамперами, сзади раздался удар и сильный хруст, а потом из паркующейся машины недоуменно высунулось бухое мурло в мохнатой кепке и столь же мохнатой монобровью.

[von-hoffmann.livejournal.com]

Нафига ставить дорогого робота на упаковку, где справится рабочий самой низшей квалификации... Робот стоит денег и его обслуживать нужно. Таджикская/вьетнамская девушка ничего не стоит, а банками коробки сможет набивать быстрее.

[laefar.livejournal.com]

Робот стоит дорого один раз, после чего работает непрерывно 24 часа в сутки без обедов и перекуров. Причём намного быстрее вьетнамской девушки. И не болеет. И практически не ошибается. И не ворует.

Да и не так уж дорого он стоит, чтобы выгоднее было платить человеку зарплату, больничные, отпускные, подъёмные и что там ему ещё положено. И не только ему.

[dn54]

Хорошо хоть с первого раза до него дошло, хоть и через жопу.
А то мог бы через месяц отойти и снова полезть.

[fixik-papus.livejournal.com]

Через месяц - не отошел.

Но на одном из следующих объектов - Вова влюбился в местную девушку, ушел из нашей "кочевой" бригады и остался работать на заводе, который мы строили.

Дальнейшая его судьба мне неизвестна. Хочу надеяться, что у Вовы ныне все хорошо...

[toster666.livejournal.com]

>>В реальной жизни частенько возникает желание забраться внутрь заборчика "на ходу". Любой, даже самый хитрый, замок безопасности можно отключить, поковырявшись в замке или в шкафу (что я много раз проделывал на спор).

Я как то писал электроавтоматику для нескольких станков и предусматривал, чтобы обязательно сначало было открытие ограждения, потом закрытие. Т.е. такой вариант невозможно обмануть просто закоротив контакты.

Но сам я несколько раз работал на оборудовании, которое требовало ограждения, но без закрытия оного :)

[aikarpov.livejournal.com]

сначало было открытие ограждения, потом закрытие
Открыл, вошел в зону, закрыл. Не?

[absurdarupor.livejournal.com]

Роботы это зло. Нужно возвращаться к ремесленному труду.

[russian-savage.livejournal.com]

Возвращайтесь. Кто Вам мешает?

[dlazerka.livejournal.com]

Как-то в далёком 2009-м году заказали немцы у нас программу. Дано: две детали в 3D, одна задана 20-ю миллионами треугольников (большая, например, корпус автомобиля), другая -- пятью (малая, например, кресло), и кривая движения малой. Нужно определить не заденет ли.

Требования: Java, и один компьютер (тогда клаудов ещё не было), GPU не использовать. С Жавой у нас проблем не было, математика тоже пригласили, который нам алгоритм на кватернионах посчитал (наша контора от универа была), а вот GPU бы не помешала. Почему именно такие требования, выяснилось гораздо позже. Специалисты от заказчика, которые должны были ставить требования и принимать результат, всё это до сих пор делали руками. И в случае успеха проекта они бы лишились работы.

Я думаю можно не объяснять, что после долгих мытарств проект-таки принят не был. Хотя программа за пару часов всё считала. Основная проблема там была многосвязные детали (например бублик -- двусвязный).
Я сам в проекте не участвовал, но мой друг, который всё это кодил, потом диплом в универе сделал на эту тему.

[fixik-papus.livejournal.com]

Если новая технология принципиально выгоднее - через некоторое время появится контора, которая ее использует без предрассудков.
После чего "старая" контора - имеет шанс просто исчезнуть.

Классический пример: Кодак

[Павел Майоров (from livejournal.com)]

Обсуждение происшествия, о котором писала Сара: https://geektimes.ru/post/252870/#comment_8428346

[fixik-papus.livejournal.com]

Большое спасибо за напоминание!
Как же я мог забыть! Сейчас в пост добавлю.

[alex-shishkin.livejournal.com]

"Второй уровень - ограничение "рабочей области"."

Третий уровень - выделение зон безопасности и зон пониженной скорости внутри загородки, ограждающей робот от идиотов.

В Северной Америке (за исключением Мексики, где эти правила тоже есть, но на них горячие мучачос кладут с прибором) ограждение робота, к которому в "клетку" можно ВОЙТИ, выполняется так, чтобы вокруг него было несколько участков, в которые он не суётся, достаточно больших, чтобы служить временным убежищем для человека. Делается это в основном не для защиты от робота кретинов, ломающих датчики и дверные замки, а для защиты наладчика, занятого обучением робота. Обучать часто нужно с переносной обучающей панели управления (размером с небольшой, но очень толстый ноутбук), подключаемой к контроллеру робота кабелем, находясь прямо в его рабочей зоне. Разумеется, проводят такие "сеансы обучения" на минимальных скоростях - но на случай, если что-то пойдёт не так, у обучающего оператора должна быть возможность отскочить туда, куда роботу вход запрещён (программно, разумеется).

Кроме того, в "клетке", в которой работает большой и мощный робот, часто есть "технологические входы-выходы". Например, робот берёт с обычной палеты детали и грузит их в автоматическую линию. Останавливать робота (и линию) каждый раз, когда палета опустела и её надо заменить, как правило невыгодно. Делают так: внутрь "клетки" робота ведут два туннеля, через которые в рабочую зону робота можно закатить палету на гидравлической тележке. Когда одна из находящихся в рабочей зоне палет опустела, рабочий снаружи нажимает на стене "клетки" кнопку, переключающую соответствующий туннель в режим "загрузка-выгрузка" ("световой занавес", перекрывающий вход в этот туннель, переводится этой кнопкой в специальный режим работы, и вдобавок контроллер начинает смотреть на несколько дополнительных датчиков в туннеле, располагаемых так, чтобы палету на тележке закатить было можно, а вот свою тушку просунуть - нельзя). Пока рабочий закатывает в туннель тележку, поднимает на ней и выкатывает наружу пустую палету, закатывает на её место полную, и извлекает тележку взад - робот работает в особом режиме: подходя ближе определённого минимального расстояния к той зоне, где происходит смена тележки, он резко замедляется. Делается это для того, чтобы, если что-то пойдёт не так, робот смог максимально быстро остановиться. Когда рабочий закончил смену палет, он опять-таки кнопкой на наружной стенке ограждения оповещает об этом контроллер, и вся система переходит обратно в нормальный режим работы.

Но в принципе вся защита рабочих от робота строится исходя из того, что никто специально обходить эту защиту не будет. Все возможные предосторожности на случай, если рабочий просто что-то забыл, безусловно принимаются - но все прекрасно понимают, что от урода, сознательно пытающегося защиту обойти, не спасёт ничто, кроме немедленного увольнения.

В последние лет 5-8 начали появляться очень интересные роботы, реально способные работать с человеком, что называется, "рука об руку". То есть, способные чувствовать рост сопротивления своим перемещениям, существенно меньший, чем их полезная нагрузка, отличать такой рост сопротивления от усилий, требуемых для перемещения полезной нагрузки, и останавливаться. Но мне пока с ними работать не доводилось: это ещё нишевый продукт, встречается редко.

[fixik-papus.livejournal.com]

Большое спасибо за интересную информацию!

Я имею дело с европейскими стандартами, и совершенно не знаком с американскими.
В Европе все куда жестче. Внутри машины при ее работе находиться нельзя. Точка.

"В последние лет 5-8 начали появляться очень интересные роботы, реально способные работать с человеком, что называется, "рука об руку". "

К сожалению, я такое видел только на картинках. Ни одного реального проекта не делал -> ничего сказать не могу.
Да и вообще, если есть желание заниматься роботехникой в РФ - вариантов всего 2: либо военка, либо эмиграция. Увы.

[aikarpov.livejournal.com]

Вспоминается байка про гидравлические ножницы, для работы которыми требовалось две руки. А оператор умудрился отрубить себе палец. А потом ещё один, когда демонстрировал, как у него это получилось.

Так что если человек задумал обойти систему безопасности, он её обойдёт.

[fixik-papus.livejournal.com]

Сто раз наблюдал, как одну из двух кнопок пуска пресса - заклинивают спичкой.
Чтобы можно было пустить пресс одной рукой.
А вторую - пресс отрубает иногда, не без того

[nivanych.livejournal.com]

> Сто раз обойдется, на сто первый - получите железной клешней по кумполу.

Причём, после первых 5—10 разов, у пренебрегающих техникой безопасности, начинает устанавливаться ложное чувство чувство безопасности.
И когда реально прилетает, то гораздо печальнее, чем могло бы быть на 1—5 раз.

[konstantin gluhov (from livejournal.com)]

фануковские курсы дорогие?

[fixik-papus.livejournal.com]

Несколько тысяч евро.
Сильно зависит от программы. Ее набираешь из кусочков.
Например, меня учили line tracking (отслеживание и хватание движущихся предметов), но НЕ учили сварке.

Также обучение нескольких человек может входить в комплект поставки роботов (так я, собственно, там и оказался).

[tuatlan.livejournal.com]

На видео со студенческой работой видно, что манипулятор перемещается не по оптимальной траектории от А к Б, по пути вращая манипулятором, а сначала двигается в одну точку, там вращает манипулятором, потом в другую точку, и потом, наконец, в Б. Это всегда так делается и почему?

Пару лет работал на пищевом заводе, там был робот, складывающий коробки на паллеты, и он за эти два года ни разу не сломался и вообще не видел техников рядом с ним. А Тетрапаковские упаковщики, которые складывали продукцию в коробки, ломались постоянно и простоев из-за них просто огромное количество. Это нормальная ситуация, то есть роботы гораздо надежнее примитивных устройств? (Упаковщики - это которые одной направляющей с гидравлическим приводом сдвигают продукцию вбок, другой направляющей толкают в коробку, третьей и четвертой закрывают коробку. Ломались не в смысле что-то отвалилось и не работает, а в смысле или не не полностью заполняли коробку, или мяли продукцию, или коробку не запечатывали).

[fixik-papus.livejournal.com]

Так делается студентами, у которых мало опыта. Да и нет смысла допиливать до идеального состояния учебный стенд, который через месяц разберут следующие студенты.

Зато на видео хорошо можно рассмотреть все движения. У нас робот, укладывающий конфетки - мелькает так, что замедленная съемка нужна.
(отлаживается на малой скорости, конечно. Для чего на пульте есть специальная переключалка).

"за эти два года ни разу не сломался и вообще не видел техников рядом с ним"
Да, роботы, по крайней мере Фанук - весьма надежны. Заявленный срок службы - 50 лет.
У нас есть один робот 82 года издания. Поработал в Германии, затем в Польше, теперь у нас. В среднем 250 дней в году круглосуточно.
За это время в нем поменяли.... 4 конденсатора в блоке питания.

[york-shambles.livejournal.com]

Вопрос по поводу видео - скажите, зачем нужна такая сложно-двигающаяся рука в стольких проекциях, где сам процесс упаковки можно значительно упростить, - банки съезжают в коробки, коробка едет и запечатывается и т.д. ?
насколько универсальна такая рука для ее перепрограммирования из студенческого проекта в совершенно другие условия использования?

[fixik-papus.livejournal.com]

Все зависит от мозгов наладчика.

На видео - чисто студенческий проект, не нужно делать по нему серьезные выводы.

Зато можно все движения рассмотреть :)

[rickytrane.livejournal.com]

Промышленные роботы) Обожаю смотреть как они работают - эта страсть ещё с машиностроительного факультета осталась)
А тот который баночки укладывает, так вообще огонь!

А это нормально, что при просмотре видео с "издевательствами" над роботами, мне роботов жалко становилось? Особенно четырёхногого, которого ногами пинали....

[2born.livejournal.com]

Вполне нормально, здоровая и правильная реакция))

[dmarck.livejournal.com]

Интересно, они для развлечения такую траекторию работы с пустой коробкой сделали? ;-)

[fixik-papus.livejournal.com]

Конечно! Это ж чистейший пиар!
Главное - дать народу повод для обсуждения, и как результат - 15 млн просмотров за неделю

[dno-eto-ono.livejournal.com]

Православный Хамас
http://goo.gl/3LzNkt
(http://fastpic.ru)

[simplefoto.livejournal.com]

Сурово, но необходимо. В моей специальности выглядит примерно так: нерадивому лаборанту культура бактерий подменяется обычными хлебопечными дрожжами, и ,когда лаборант увидит под микроскопом что-то незнакомое, объявить, что это менингококк. Работает прекрасно:)

[fixik-papus.livejournal.com]

5 баллов!

[thinky.livejournal.com]

сразу сей замечательный клип вспомнил.

[spretor12.livejournal.com]

Вот когда сложность всего этого удовольствия зашкалит, и придется переходить к самообучению роботов...

А первые шаги уже вполне делаются!

[executor1.livejournal.com]

"Роботы-ебоботы"(ц) :)
Во жути-то понагнал. "Ах, робот, ах человек!". ггг)
И ролик такой же. Возможно, некоторые читатели даже представили себе, как некое приматоподобное существо ("Мистер Помощник от Бостон Динамикс") с клешнями и боевой раскраской гуляет внутри огороженной заборчиком зоны, которые ему определил программист. )))
Ну как же, промышленный робот - это должно звучать гордо! А то, что большинство промышленных роботов представляют собой руку-манипулятор или систему таких рук, которые физически не автономны, про это мы стыдливо умолчим. :)
Кстати, опытные образцы Бостон Динамикс их же военные и забраковали, потому как фуфло неимоверное пока. Но концепции интересные, молодцы, что в принципе стараются.

А про роботов - если не использовать плазменные гранаты и электромагнитные мины, то их можно тоже, (как и людей) может убить током, например. Да и вообще, во всей электротехнике практикуется "защита от дураков", а не только "в немецких роботах, к которым пытливый русский ум приложил руку". Так что, на эксклюзив не тянет. Обычная ТБ.

[fixik-papus.livejournal.com]

Очень большая часть населения вообще слабо представляет себе нынешнюю робототехнику.
Но при этом панически боится роботов. Любых.

А на самом деле - Boston Dynamics ныне - просто игрушки, технологические игрушки для исследования и отработки алгоритмов.
Промышленные же роботы - де-факто куда менее опасны, чем банальная электрическая розетка в квартире. Но розеток почему-то не боятся.

Об чем, собственно, и пост.

[executor1.livejournal.com]

"И это, блин, колледж. Не универ. Завидую белой завистью"(ц)

Послушайте, или как говорят англичане "look" тоном, который заранее говорит о неразделении восторгов.
Вы, таки, не инженер, а творение писателей техноарта. :)
Ну как можно покупаться на такую дешевку? Внешний антураж? Красивая покраска или что?
По мне так - "бусы для дикарей". Для того, чтоб увидеть, как "нечто движется" не обязательно создавать роботов.
По существу - масса нелепых и ненужных движений, энергозатратно, не технологично.
Для маркетингового ролика (для восторженных идиотов) сойдет, для проведения производственной операции - нет.
Я бы, если целями проекта было развитие технологий, иными словами "то, что купит у меня нормальный заказчик и заплатит мне большие деньги за лицензию", поставил бы проекту оценку "НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО". Прямо с чистой совестью и от души.)
Этот, с позволения сказать, проект похож на японский стёб про 8 кг робота, который кормит помидорами бегуна-марафонца.

[fixik-papus.livejournal.com]

Цель дипломного проекта - продемонстрировать уровень знаний и умений.

[billy-the-bonce.livejournal.com]

1 Даже не на заре робототехники (промышленной), а в предрассветных сумерках... мой будущий шеф занимался теорией. Был собран манипулятор (не помню, вроде три степени свободы) на тележке... Отрабатывали координацию в пространстве и обратные связи для стабилизации... Т.к. силовая часть была с ошибкой сделана, то "баяны" силовых транзисторов горели и за собой жгли провод... Пока силу не переделали (другая группа занималась) сгоревшее навострились "перекидывать" и эксперименты продолжать...
И вот в один прекрасный день при смене "баяна" (то ли не обесточили, то ли не проверили короче, ТБ нарушили) этот терминатор кинулся шефа "обнимать"... благо коллеги вырубили автомат вводной. У человека (30 лет не было) приключился первый инфаркт...
Так что "учёба" хорошо... только разница между инженером, получившим травму при нарушении ТБ, и инженером, получившим инфаркт при "обучении" соблюдению ТБ, мне не видна...

2 Шитьё джинсов, применение роботов и т.д.
При появлении первых машин появились "луддиты". Сейчас просто очередной виток спирали. Роботы - не зло. При нормальном строе.

Во Франции на заводе Legrand в обязательном порядке есть участок ручного труда (по закону положено), хотя весь цикл производства абсолютно спокойно может обходиться без людей.
Вот... а по поводу США и Бангладеш... капитализм - открытая система. Пока есть кого грабить - будет прогресс. Если из капиталистической системы убрать тех, кого можно обокрасть - возникнет кризис... (Великая депрессия 1930-х, когда фермеры сливали молоко на землю, а в городах от голода умирали люди) Как следствие - постоянно возникают "горячие зоны" ибо по другому мировой империализм попросту сожрёт сам себя.
Потому возникают Сомал/Ливия/Сирия/Ирак/Украина/_впиши_на_выбор_... ничего личного - чистый бизнес.

[fixik-papus.livejournal.com]

1. Тут принципиальная разница - контролируемая и неконтролируемая ситуация.
Бытовой примерчик: если Вы зажигаете газ в кухонной плите, когда Вам нужно - это контролируемая ситуация.
Если газ зажигается в ненужный-непредсказуемый момент - это неконтролируемая ситуация, часто приводящая к катастрофе.

2. История показывает, что луддиты оказались в проигрыше
Что до классического капитализма - ему осталось существовать считанные годы. Объективно.

[goto-kaz.livejournal.com]

это вечно:
https://www.youtube.com/watch?v=vpFuBJ0AxxU