Не думай о секундах свысока, или В котельных мелочей не бывает

[fixik_papus]

Как-то раз нас позвали изучить "чужую" котельную на предмет восстановления после аварии и переделки системы управления ("хорошая" работа которой, собственно, к аварии и привела).

Поясню: "чужой" объект - любой, который строила не наша контора. "Авария" - это когда есть разрушения и убытки, но без жертв. Если еще и с жертвами - то это уже катастрофа.

На месте мы увидели что-то вроде такого.
Прошу отметить, что на видео другой объект в другом месте в другое время с другими котлами и вообще паровой, а не водогрейный. Но пейзаж похожий. Заодно можете оценить адъ и израиль, творящийся на подавляющем большинстве старых котельных. Да и слушать лучше не надо: обозвать дутьевой вентилятор дутьевым насосом - я даже не знаю что на это и сказать.... Просто смотрим.

Посмотрели? Теперь пора разобраться в причинах произошедшего.

Итак, в наличии 4шт весьма распространенных котлов Е-1.0-0,9. Они и поныне серийно производятся в Бийске и не только, уж не знаю, зачем. Кроме низкой цены - ничего хорошего в них нет. КПД 83% на газе - это вообще шедевр (водогрейки Loos-Bosch преспокойно выдают 94-95% даже без экономайзера).
Изначально котельная была паровой и мазутной, в начале нулевых ее переделали в водогрейную газовую. Вообще любой паровой котел можно так или иначе переделать в водогрейный. Этим занимается масса разнообразных контор, в каждом регионе хотя бы одна да есть. Делает это каждый - как может. Когда хорошо, а когда и не очень.

Итак, мазутное хозяйство выпилили, газовое - смонтировали. Горелки двухступенчатые, с дутьевым вентилятором, ну и дымосос в наличии.

Еще на пуско-наладке начались проблемы во время перехода с "малого" на "большое" горение. ("Малое" горение - там примерно 40% номинальной тепловой мощности, "большое", очевидно, ровно 100%).
Каждый переход сопровождался хлопками в топке, вплоть до отрыва пламени и аварийной остановки котла. (А розжиг котла Е - это вам не Viesmann какой-нито вражеский, где кнопочку нажал и ушел).
Разнообразные попытки регулировки разнообразными специалистами никак не помогали.

Лирическое отступление: что такое "отрыв пламени"?
Это ситуация, когда скорость распространения горения газовоздушной смеси оказывается меньше скорости подачи смеси в топку. Проще говоря, горящий газ просто "сдувает" от горелки. Если такая ситуация происходит кратковременно - то горелка еще может самостоятельно восстановить работоспособность, хотя без хлопка в топке обычно не обходится. Если постоянно или достаточно долго - факел гаснет.

И вот однажды из-за отказа блока управления - защита по отсутствию пламени в такой ситуации не отработала.
Газовоздушная смесь под давлением продолжила поступать в топку. Через некоторое время в топке произошел самый настоящий объемный взрыв, с разрушением котла и его обвязки, повреждением соседнего и так далее...

Комиссия технадзора в официальном заключении списала все на случайный отказ блока управления. То бишь, "никто ни в чем не виноват".
Я даже догадываюсь, почему: потому что в противном случае, если докопаться до причины - эксплуатацию ВСЕХ котлов нужно немедленно прекратить "до устранения причин". А дело было, как обычно, зимой.

Причину же мы определили мгновенно. Просто посмотрев на работу оставшихся котлов.
Для переключения ступеней в горелке - нужно поменять расход в трех местах: газ, воздух и уходящие газы (котлы Е работают с дымососом). Никаких частотников на вентиляторах там нет и в помине
Для изменения производительности дутьевого вентилятора и дымососа - поставили шиберы с электроприводом.
А для изменения расхода газа - соленоидные клапаны.

На самом деле - это типовая схема управления двухступенчатыми горелками. Ничего криминального в ней нет.
Вот только делать управление нужно по уму. Газовый клапан должен иметь гидравлический замедлитель с регулируемой скоростью открытия-закрытия, а момент его открытия должен быть жестко завязан на актуальное положение воздушной заслонки.
Вот правильный газовый мультиблок (pdf! трафик!). Как видите, штука весьма сложная, но при этом в исполнении от Dungs - супернадежная. Но - дорогая.

А здесь - не оказалось ни денег на нормальное оборудование, ни мозгов для понимания последствий использования ненормального. Все три исполнительных механизма управлялись одной командой с блока управления, без каких-либо проверок актуального состояния их.
Поставили обычный отсечной соленоидный клапан с временем срабатывания меньше секунды. А время перекидывания шибера электроприводом - 6 секунд в теории, а на практике они еще и подклинивают уже.
Скажете - шесть секунд это ерунда? А вот и нет.

Соответственно, при каждом переключении - эти самые несколько секунд стехиометрический состав газовоздушной смеси весьма далек от оптимального. А скорость распространения горения от состава зависит ну очень сильно. Кому интересно - можете ознакомиться подробнее.

Также лучи поноса отправляются разработчикам блока управления котлом (а их ныне тоже делают все, кому не лень. Как могут, так и делают). Датчик контроля пламени в наличии, а вот проверки его исправности - нету.
Хотя проверяется это элементарно. Как? Нужно всего лишь убедиться не только в наличии сигнала пламени при работающей горелке, но и в отсутствии его, когда горелка выключена. Если таковой вдруг присутствует - розжиг должен быть заблокирован, подача топлива - запрещена.

Тут есть еще нюанс: ничто не мешает схеме контроля пламени сломаться при работающей горелке. А работать горелка может и месяцы напролет. В Европе на эту тему есть обязательное требование: всякая горелка должна останавливаться хотя бы раз в сутки, именно для самодиагностики приборов безопасности (не только датчика пламени). У нас такого требования в нормативной документации нет. Но я это всегда прописывал в каскадный контроллер котельной, совмещая с логикой выравнивания наработки, ничего в этом хитрого-сложного нету, потребители тепла этого и не замечают.

Как обычно, с одним "ляпом" жить плохо, но можно. Два - хорошо, что обошлось только разрушениями, без жертв.

Что мы там сделали?
Ни-че-го.
Почему?
А у заказчика денег нет. Они предложили концессию: делать все "за свои", а потом собирать деньги от потребителей за тепло. Но у нас начальство уже ученое, на такие фокусы не соглашалось никогда и в принципе.
Потому что на неплательщиков за коммуналку в лице населения и бюджетных организаций - повлиять невозможно никак вообще.

Возникает вопрос: почему же такие объекты до сих пор эксплуатируются "на авось", и регулярно взрываются?
Все просто: если по-честному исследовать состояние объектов теплоснабжения ЖКХ - в моем регионе не меньше трех четвертей их нужно не то что "доводить до ума", а просто сносить, причем немедленно.
Кто и за какие шиши будет это делать? Никто, потому что "шишей нету ни шиша".

Хотя, насчет трех четвертей - это я загнул. Оптимист я, однако.
Вот, можете ознакомиться с теплогенерацией в одном райцентре моего региона.
Из 25 котельных более-менее современных - 2 (две). Или 8%.
А остальные 23 - нужно сносить вот прям сейчас, и бегом строить новые.

Да и те две новых - с борисоглебскими чугунными котлами "Факел" (КВа) и старорусскими горелками. Ни то, ни другое долговечностью не отличается, к сожалению (отдельное "спасибо" от наладчиков за пластмассовые кулачки, которые через пару лет самопроизвольно поворачиваются на оси, куда им хочется). Отдельный вопрос: нафига ж в 21 веке вообще делать газовый котел с вентиляторной горелкой и дымососом одновременно?
Ой, да они там до сих пор котлы "Универсал-5" делают...
Технологии 21 века...



Тут, похоже, нужно начинать со сноса котельного завода и строительства нового (pdf! трафик!).
Делающего что-то вот такое.



Размечтался, ага.

Comments

[niosniahn.livejournal.com]

Это как считать.

Условно, я на хорошее оборудование потрачу сразу два рубля, а на плохонькое — рубль сейчас, и еще 2 рубля в течение 5-и лет.

При этом свободные два рубля я могу вложить в дело, и за те же 5 лет они принесут прибыль, большую, чем разница между совокупными затратами на хорошее и плохое и плохое оборудование, так что в итоге я окажусь в плюсе.

Или, например, я через два года вообще выйду из этого бизнеса, и что там будет с оборудованием — уже не мои заботы; в таком случае тоже выгоднее минимизировать капитальные затраты.

Я уж не говорю о возможном отсутствии денег на хорошее оборудование.
— Дайте кредиты!
— На йух иди ты!

[fixik-papus.livejournal.com]

В Вашем примере с Вашими цифрами - для равенства затрат годовое дисконтирование должно быть примерно 23% (плюс-минус, в уме посчитал).
При любой меньшей цифре - выгоднее вложить 2 рубля сразу.

А вот остальные факторы - совершенно верно отмечены.

[opcsenator.livejournal.com]

Калькулятор говорит что всего 15%.

[fixik-papus.livejournal.com]

Вы, вероятно, посчитали на 2 рубля.
А я - разницу между вариантами.

[opcsenator.livejournal.com]

как раз разницу между вариантами.

2 сейчас вложить или 1 сейчас и два потом.
Чтобы варианты сравнялись по цене - надо на сэкономленный рубль за пять лет заработать еще один.
Т.е. всего 15% годовых доходность. При большей доходности вариант с рублем сейчас предпочтительней.
А 15% не такая уж и большая доходность когда даже по депозитам порой дают 11%. Так что выводы еще раз подтверждают мои слова.

[fixik-papus.livejournal.com]

А, понял, Вы ежегодные затраты 40 коп не сосчитали. Тогда да, в районе 15%

[opcsenator.livejournal.com]

Это уже философский вопрос - размазывать эти затраты равномерно по годам или отнести их на конец или еще как нибудь.
На практике разумеется никакого размазывания по 40 копеек в год нет. Просто через 3-5 лет нужно будет заменить какой нить узел. Так что упрощенно можно считать что затраты будут в конце срока.

Кроме того даже сама формулировка: рубль сейчас и два потом по сравнению с альтернативой 2 сейчас очень упрощена и нереальна.

Более жизненно будет "рубль сейчас и 50 копеек потом".

[tuppka.livejournal.com]

ППР ? Регламент ТО ? - Нее, не слышал.

[opcsenator.livejournal.com]

Т.е. вы хотите сказать, что если сделали систему скажем на 50 миллионов, то каждый год нужно будет тратить еще по 20 миллионов на ппр? Серьезно?

[fixik-papus.livejournal.com]

Реальные цифры на сервис (все включено) для квартальной котельной - раз так в 25 меньше означенной

[opcsenator.livejournal.com]

Что и подтверждает мои слова.

[tuppka.livejournal.com]

Таки я не знаю откуда вы такие цифры взяли, я же хотел выразить простую мысль - схема "а давайте мы ничего 3-5 лет делать не будет, а потом что-то заменим" - порочна изначально, как и "считать затраты будут в конце срока".

Есть регламентные ТО, есть ППР - на это сразу надо закладывать и выделять деньги.

[opcsenator.livejournal.com]

Согласен.
Вот только расходы на эти регламентные ТО и ППР не сопоставимы с первоначальными капитальными тратами. А в примере fixik_papus расчет сделал для ежегодных расходов в 40% от первоначальных вложений.

Если посчитать упрощенно, то там будет далеко не 40% а значит для нашего упрощения этой суммой можно пренебречь и все расходы в примере сдвинуть на конец срока.

Или второй вариант (я о нем так же писал выше). Брать более или менее реалистичные цифры. Тогда ежегодные расходы будут не 40% а скажем 2%. и считать исходя из них. Согласен. На эти 2% нужно сразу закладывать бюджет. вот только тогда это будет не рубль сразу и два потом, а что то типа рубль сразу и еще по 5 копеек в год в течение пяти лет, а через пять лет еще 20 копеек. Итого полтора рубля за пять лет, против 2 рублей сразу. Короче, что так что так вариант с уменьшением кап затрат предпочтительней.

[tuppka.livejournal.com]

Конкретные цифры - надо смотреть в конкретных ситуациях, но я легко себе представлю систему, которая требует до 100% ее стоимости на ТО и ППР за 5 лет.

[opcsenator.livejournal.com]

хм. 100% за пять лет при условии что срок службы таких систем гарантируется не менее 15 лет а в реальности они работают и дольше. Сложно себе представить.

Впрочем мне уже выше ответили, что мы оказывается говорили о разных системах. Я о средних и крупных, а товарищ о небольших. В случае с небольшой системой особенно если обслуживание еще осуществляется иностранной конторой вполне могу (хоть и с натяжкой) допустить мысль о 100% за 5 лет.

[fixik-papus.livejournal.com]

Сервис никак не стОит 100% за 5 лет, я такой цифры вообще нигде и никогда не встречал. Типичная циферка - несколько десятков тысяч рублей в месяц (все включено).

В больших объектах (а-ля ГРЭС, ТЭЦ, и котельные сопоставимой мощности) - обслуга обычно в наличии своя ремонтно-механическая, киповская, химическая и так далее службы (а раньше вообще аж цеха были). Там совершенно другие расклады. Хотя ныне и ТЭЦ стали отдавать на аутсорс формально, но причины совсем другие.

[opcsenator.livejournal.com]

Ну тем более.
Значит мы сошлись на мнении что из вариантов:
1. Рубль сейчас и х рублей потом (при этом х меньше рубля за 5 лет)
2. Два рубля сейчас и у рублей потом (при этом у не равен нулю но меньше х)
Предпочтительней с точки зрения эффективного менеджмента первый вариант.

[nepilsonis.livejournal.com]

Хорошо вам. А у нас в ИТ фактически стандарт — за сопровождение, которым обычно называется ремонт, замена отказавших частей и обновление версий ПО, а так же доступ ко всяким справочникам-инструкциям-драйверам и службе поддержки — берут 20-25% от цены комплекта.
То есть купил сервер за 10000 — 2500 в год будешь платить за поддержку.

[opcsenator.livejournal.com]

"Или, например, я через два года вообще выйду из этого бизнеса, и что там будет с оборудованием — уже не мои заботы; в таком случае тоже выгоднее минимизировать капитальные затраты."
Вот собственно и ответ.
Гарантия как правило 1-3 года. Что там после гарантии никого не волнует.
А когда вдобавок заказчик прогибает исполнителя так, что тот делает или по себестоимости или вообще в убыток, то глупо ожидать отменного качества.

[niosniahn.livejournal.com]

Тут можно бы заговорить о том, какие условия нужны бизнесу для планомерного долгосрочного развития, и какие внешние риски для этого нужно минимизировать, но в применении к российской действительности это будет печальный разговор.