Успехи импортозамещения в области электропривода

[fixik_papus]

Сегодня несколько необычный пост. Не в моем стиле. Почти одни фотографии. С минимумом ретуши (чтобы "объект не палить".)

Итак, перед нами отечественный импортозамещенный мотор-редуктор. Реиндустриализация, возрождение промышленности, встаем с колен и так далее.



Состоящий из итальянского мотора



И итальянского же редуктора.



Совет "импортозаместителям": рекомендую мотор-редукторы SEW-Eurodrive. Итальянские куда менее надежны.

К сожалению, я забыл сфотографировать частотник Овен, крутящий этот мотор. К которому внезапно! подходит, как родной, софт от частотников Danfoss.

А вот другой объект. Перед нами парочка частотников. Вид в шкафу снизу.
Одинаковые... да не совсем.



Шильдики крупным планом.




"морда лица" крупным планом.




Опять-таки, скажите кто-нибудь Русэлпрому, что MM430 - мало того, что самая неудачная ИМХО серия у Сименса, так еще и давно уж NRND.

Впрочем, это не самое плохое импортозамещение.
Есть у нас на фабрике частотники Веспер. Точнее, один, и был.
Приехало сие чудо в комплекте поставки грузового лифта ведущей отечественной лифтостроительной компании.

Так вот, лифт в целом - это самая ненадежная единица оборудования на всей фабрике.
А частотник... за 3 года частотник помер, был заменен по гарантии; второй тоже помер; заменили на отремонтированный первый - и он помер через неделю.
Это всех задолбало - и по нашей просьбе сервисники заменили на Шнайдер Альтивар-Лифт. 5 лет, замечаний нет.
Вот бы еще лифт в сборе заменить...

Напомню, что хороший товар мало того, что в импортозамещении не нуждается, так напротив, от него пытаются импортозамещаться... (и разумеется, бестолку).

Примерчик



А если без "импортозамещения" никак - значит, гавно мы делаем, господа и товарищи. И нужно учиться и работать, а не шильдики переклеивать.

Comments

[alga.livejournal.com]

Спейс, если верить слухам, получил едва ли не больше Роскосмоса

А если верить цифрам, то все что он получил от государственных организаций - оплата конкретных товаров и услуг. Причем ракет и пусковых услуг - ниже стоимости конкурентов, хоть ULA, хоть Роскосмоса. А стоимость разработки обитаемого корабля, $400 млн на 2 года - это только на первый взгляд кажется безумным количеством денег, реально по калифорнийским зарплатам это не больше 400 человек работающих над проектом (и я не удивлюсь, если практически все приложившие головы и руки вот тут (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX#/media/File:Dragon_capsule_and_SpaceX_employees_(16491695667).jpg) на фото) - 10% от штатного состава SpaceX. И я напомню, Роскосмос - $2.86млрд в год по нынешнему курсу, за 14 лет существования SpaceX совсем грубо, не вдаваясь в исторические изменения финансирования и курса: 2.87*14 = $40млрд, почти в 10 раз больше чем все, включая частное, финансирование SpaceX. Такие дела.

[fixik-papus.livejournal.com]

"я не удивлюсь, если практически все приложившие головы и руки вот тут на фото"

Знаете, что больше всего меня удивило на этом фото?

Средний возраст сотрудников. Лет 30, 35 максимум

[alga.livejournal.com]

Это наверное характерный признак всех новых и/или быстро развивающихся организаций. Средний возраст инженеров НАСА во времена запуска Аполлонов тоже был 28 лет, а сейчас - больше 47. Но я не буду комментировать хорошо это или плохо, мне самому 47 через полтора месяца :)

[asdfs-184.livejournal.com]

Согласен, с Роскосмосом поторопился. Но справедливости ради Роскосмос это аналог НАСА. Спектр его деятельности гораздо шире чем только пусковые услуги. Выделить из Роскосмоса только пусковые затраты представляется геморройным.

Тем не менее Спейс получал весьма нехилые дотации фактически за красивые глаза. Что нарылось по быстрому: 300 лямов от НАСА в 2006 году - напомню, в этот момент у Маска нет вообще ничего работающего. 1,6 ярда в 2008 году - опять же у Маска нет почти нихрена кроме одного удачного пуска сверхлегкого носителя на пару сотен кг. Да, полтора ярда это контракт, но контракт за 12 пусков еще не существующего носителя для голого стартапа. Цена пуска лямов 120.

В 2012 году Маск опять получает подарок на полярда от НАСА. В 2014 контракт 2,6 ярда на один пилотируемый пуск. И это не считая других госдеповских контрактов типа USAF аж от 2005 года на неизвестных условиях.

[kozodaevroman.livejournal.com]

Вы контракты с дотациями случайно не путаете? Потому что никаких ярдов Маск не получал. Деньги выделятся только после исполнения обязательств.

[asdfs-184.livejournal.com]

Чтобы так утверждать нужно видеть контракт. У Маска с госдепом явно видны два вида контрактов: на пусковые услуги и гранты на разработку. Можно предположить что пусковые контракты оплачиваются по конкретным ракетам и пускам. Гранты на разработку традиционно оплачиваются этапами, для чего в контракте прописывают контрольные точки. Нет особых причин предполагать что со Спейсом поступали как то иначе.

[kozodaevroman.livejournal.com]

С госдепом у Маска точно ничего нет, во-первых. Во-вторых, пусковые контракты оплачиваются по конкретным пускам. Т.е. никаких ярдов Маск не видел.

[alex-shishkin.livejournal.com]

"Чтобы так утверждать нужно видеть контракт."

Ну так посмотрите контракты - они все открыты.

"У Маска с госдепом явно видны два вида контрактов"

У Маска с госдепом не видно вообще ничего: госдеп никакого отношения к выделению хоть одного цента на космические программы не имеет в принципе.

"на пусковые услуги и гранты на разработку"

Никаких "грантов на разработку" Маску никто никогда не выделял. Ни на один цент. Его компания была одной из выигравших контракт на доставку грузов на МКС, первым этапом которого было создание носителя для такой доставки. Контракт был выигран на открытом тендере. И оплачивался этот контракт поэтапно: SpaceX выполнял оговорённые требованиями НАСА работы - за свой счёт - и предоставлял результаты специалистам НАСА для инспекции. После того, как специалисты НАСА подписывали документ, удостоверяющий, что этот этап работ выполнен в полном соответствии с требованиями НАСА - НАСА оплачивало выполненные работы.

"300 лямов от НАСА в 2006 году - напомню, в этот момент у Маска нет вообще ничего работающего"

Никакие "300 лямов в 2006 году" Маск от НАСА не получал. Он получил контракт на 5 лет вперёд, общей ценой примерно 300 миллионов - с поэтапной выплатой этих денег по заранее оговорённым контрактом ценам после выполнения этапов работ, оговорённых контрактом.

В реальности в рамках программы COTS, о которой идёт речь, в 2006 году было выделено 52 миллиона, в 2007 - 91, в 2008 - 193, в 2009 - 130, в 2010 - 34 миллиона. И далеко не все эти деньги были выделены Маску. По 2011 год полная сумма выплат НАСА SpaceX была 278 миллионов долларов. Вот за эти деньги (плюс частное финансирование, разумеется) и был разработан, построен, и первые два раза запущен Falcon 9.

В 2011 году, после первых двух удачных пусков, к программе добавили ещё два этапа, по которым НАСА впоследствии выплатило SpaceX ещё 118 миллионов.

"1,6 ярда в 2008 году - опять же у Маска нет почти нихрена"

Это "почти нихрена", которое было у Маска в 2008 году - состояло из скрупулёзно выполненных к полному удовлетворению НАСА этапов предыдущего контракта.

И опять-таки - ни цента из этих денег Маск не получил ни в 2008, ни далее - до 2012 года, когда SpaceX доставил первый груз на МКС, и НАСА начало оплату этих доставок.

"В 2012 году Маск опять получает подарок на полярда от НАСА."

Как и с предыдущими контрактами - никаких "подарков", и ничего из этих денег Маск в 2012 году, естественно, не "получает". 440 миллионов выделяется SpaceX на разработку пилотируемого корабля, на таких же условиях, на каких ранее выделялись деньги на услуги по доставке грузов к МКС: эти средства будут выделяться поэтапно, на протяжении нескольких лет (2012-2017), после демонстрации SpaceX выполнения очередного этапа за свои деньги. Тогда же и на ту же программу, кстати, было выделено 460 миллионов Боингу, и 212 миллионов ещё одному выигравшему тендер участнику - компании Sierra Nevada.

"В 2014 контракт 2,6 ярда на один пилотируемый пуск."

И опять, как и с предыдущими заявлениями - неправда. 2,6 миллиарда - это "потолок" контракта. В том случае, если контракт будет выполнен в полном объёме, включающем 7 пилотируемых запусков. И оплата, как и во всех прошлых контрактах, будет производиться не вперёд, а только по демонстрации результата.

Вот такие "дотации" получает SpaceX. По программе COTS рекомендую скачать отсюда и прочитать доклад НАСА об этой программе - чтобы впредь не воспринимать всерьёз сказки про "дотации".

[asdfs-184.livejournal.com]

Приятно видеть основательный подход. Тем не менее имею уточняющий вопрос. Что конкретно получило НАСА за COTS (400 лямов), или гранты пилотируемой программы (500 лямов)? Мне так кажется что никаких прав собственности на продукты, разработанные по этим грантам, НАСА не получило - все права остались у Спейса. Мои представления об окружающем мире говорят, что ежели дающий бабло не получает взамен ничего материального, то это можно обозвать дотациями. Или нет?

[alex-shishkin.livejournal.com]

За COTS НАСА получило работающий коммерческий носитель, дёшево доставляющий грузы туда, куда НАСА нужно их доставить. Что и являлось целью программы.

Контракты по пилотируемой программе - ещё не завершены, поэтому на данный момент то, что потрачено - потрачено на промежуточные этапы создания пилотируемых кораблей. Пока что за те деньги, которые НАСА выплатило, оно получило завершённые этапы НИОКР, ровно в том объёме, которого требует контракт за выплаченные суммы.

Мои представления об окружающем мире говорят, что если я хочу, чтобы Вы перевезли меня с манатками из пункта А в пункт Б - я должен быть готов заплатить Вам адекватное вознаграждение за Ваш труд.

И что, если я собираюсь в будущем нанять Вас перевозить мои манатки регулярно, за цену, более выгодную, чем у уже существующих перевозчиков - разумным деловым решением будет помочь Вам оплатить приобретение необходимого транспортного средства. При условии, разумеется, что мой вклад в оплату этого транспортного средства, добавленный к цене перевозок, всё ещё делает Вашу цену более выгодной, чем цены конкурентов.

В случае SpaceX имеем именно эту картину.

[asdfs-184.livejournal.com]

Мы с вами все еще видим разное. Если бы НАСА по итогам работы разделило бы со Спейсом права на разработку, или получило бы долю акций компании как обычный инвестор - это было бы понятно. Инвестиции сделаны и права документально оформлены.

По факту мы получаем что я, желая кататься на такси, подарил левому мужику бабло на машину. При этом даже не потребовал от него никаких расписок что он будет меня возить на ней и вообще никак не оформил наше дальнейшее с ним сотрудничество. Более того, цена которую мне мужик ломит за перевозки явно выше чем есть на свободном рынке, и даже чем мужик берет с других. К примеру за доставку ~2 тонн на МКС НАСА башляет порядка 120 лямов Спейсу, при цене Прогресса вдвое ниже. Или за будущую доставку трех паксов предполагаемый прайс 400 лямов, при цене доставки на Союзе 70 лямов за одного.

Таким образом вывод очевиден: НАСА не интересуют услуги свободного рынка, им нужна своя карманная компания, независимо от структуры и величины затрат. НАСА финансирует разработки и платит завышенную цену за услуги чисто коммерческого предприятия - очевидный признак дотаций как минимум, а как максимум коррупции.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Естественно мы видим разное. Я вижу реальность, подтверждаемую документами, Вы - бредятину из российских говноСМИ.

Контракты со SpaceX (и с остальными участниками, с которыми они заключались - SpaceX в этих программах вовсе не единстенный участник) совершенно чётко проговаривают дальнейшие права НАСА на перевозки по определённым ценам. Так что "дальнейшее сотрудничество" безусловно оформлено.

То, что НАСА передаёт задачу вывода грузов на орбиту коммерческим компаниям - решение, принятое на уровне Конгресса и президентской администрации, и вызванное очевидным фактом: частные бизнесы делают работу такого рода эффективнее государства. Чему свидетельство - разработка и ввод в эксплуатацию носителя Falcon 9 за деньги, которых традиционным государственным способом не хватило бы и близко не только в США, но даже и в России, с её копеечной ценой рабочей силы.

Полная цена вывода на носителе SpaceX давно уже ниже, чем на любом российском - чему свидетельство тот факт, что SpaceX сожрал у Роскосмоса практически все коммерческие заказы на будущее.

Цена вывода грузов НАСА обязательно должна быть выше, чем коммерческих запусков - потому что вывод нагрузок НАСА обременён огромной дополнительной бюрократической волокитой (часть из которой даже в какой-то степени оправдана :-)

Услуги свободного рынка НАСА, безусловно, интересуют. А вот услуги российского закоса под свободный рынок, не имеющего на самом деле к рынку ни малейшего отношения - да, оказались невыгодны и от них спешат отказаться.

[asdfs-184.livejournal.com]

Я так понимаю, вам не составит труда дать ссылочку на контракты по COTS и CCP, и указать странички, на которых Спейс обязуется впредь возить НАСА по определенному ценнику?

Мне лично кажется что Спейс отожрал пуски у Протона потому что тот навернулся пару раз. Китайцы гораздо четче работают, их носители не навернулись, пришлось явным образом запретить коммерческие пуски на китайцах.

Кстати, что за бюрократическая волокита присутствует в отношениях с НАСА? Я так понимаю, вы в теме этой волокиты и можете просветить.

ЗЫ. Вы с Украины что ли? Какая то примитивная русофобия из вас полезла. Я надеялся, вы адекватнее.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Цены за транспортировку оговариваются в контрактах CRS и CRS 2. Было бы странно оговаривать цену транспортировки в контракте на разработку транспортного средства - не зная ещё, что из этой разработки получится. И, разумеется, никто в своём уме не заключает контракты на неопределённое "впредь". Цены пусков по обоим этапам CRS оговаривались на кокнретное число пусков за конкретный временной интервал.

"Запрет коммерческих пусков на китайцах" - я так понимаю, тоже почерпнут из российских говноСМИ? Потому что за пределами России о таком запрете никто не слыхал. Включая китайцев, которые с сожалением констатируют, что пока не в состоянии конкурировать со SpaceX по ценам коммерческих пусков (определяемых как цена собственно пуска плюс цена страховки груза).

Вот что действительно запрещено в США - так это импорт китайских носителей, и экспорт в Китай спутниковых компонентов, имеющих двойное - гражданское и военное - назначение. Любой желающий свободен изготовить спутник без этих американских компонентов и купить его вывод на орбиту у китайцев. Учитывая, что, если верить российским говноСМИ, США уже давно "деиндустриализовались" и ничего сами не производят, кроме "резаной зелёной бумаги" - казалось бы, такой запрет никому не должен мешать...

Любая работа по государственным контрактам в США обставлена кучей дополнительных условий, которые как правило отсутствуют в нормальном, не связанном с государством, бизнесе. НАСА тут не исключение. Отчасти поэтому работающие в основном по госконтрактам фирмы американского ВПК работают за маржу, существенно уступающую тем отраслям американского хай-тека, которые не удостоились сомнительной привилегии продавать свою продукцию дяде Сэму. Тут и специфические требования к оформлению и хранению документации, тут и неторопливое прохождение любых бумаг через десяток-другой ступеней внутри государственного бюрократического аппарата, тут и систематические в государственных программах внезапные изменения технических требований и/или финансирования, тут и требования к составу рабочей силы и условиям, на которых эта рабочая сила нанимается... Об этом можно книжку писать, а не пост в ЖЖ.

P.S. Я в далёком прошлом - москвич. К счастью - в очень далёком, четверть века назад. С 92 года живу в США. То, что Вам представляется "русофобией" - всего лишь результат сравнения наблюдаемых воочию реалий вменяемого мира с их освещением в современной России.

[asdfs-184.livejournal.com]

Резюмирую: вы подтвердили что Спейс все же получал от НАСА дотации. Равно как госдеп зачищал конкурентный рынок от иностранных носителей, которые могли бы потенциально угрожать доходности американских компаний. По крайней мере для меня - подтвердили. Ваша позиция мною оценена как слишком религиозная чтобы был смысл беседовать на эту тему дальше. В любом случае спасибо что сподвигли детальнее разобраться в теме.

[alex-shishkin.livejournal.com]

Кто бы сомневался, что Ваши суеверия невозможно преодолеть никакими фактами, и что Вы в полном соответствии со старой поговоркой будете утверждать про "божью росу".

Дело хозяйское. Пока Ваша жизнь никак не завязана на мир вне России - такое отношение никому не вредит.