Даешь безусловный базовый доход! Здесь и сейчас!

[fixik_papus]

Безусловный базовый доход - это когда каждому постоянно падает бабло за просто так, по факту существования.
Это, наверно, как коммунизм, который к 1980 в СССР обещали (только зачем-то еще работать заставляли).

Ныне во всем мире обсуждают, хорошая эта идея или плохая, где на это брать деньги и прочая...
И даже где-то какие-то эксперименты проводят.

Однако вопросы политические-социологические я обсуждать не буду, потому что в них не разбираюсь.

Я просто хочу показать, что вот прямо здесь и сейчас... да-да! в России в 2017 - некоторая часть населения может получать безусловный базовый доход. И это будут не какие-то там копейки а-ля минимальное пособие по безработице (4900 руб. в месяц ЕМНИП). Это будет доход, превышающий среднюю зарплату по стране! Разумеется, с уплатой всех налогов (НДФЛ+ПФ/ФСС/НДС).

Ах, да, никаких дополнительных расходов от государства не понадобится! Напротив, гос.расходы будут уменьшены!

Что, говорите, я совсем свихнулся и несу утопический-фантастический бред?
Давайте посчитаем.
 

Считать мы будем за 2016 год. Потому что 2017 еще не закончился.
Для справки: средняя зарплата в России в 2016  - 28266 руб. (чистыми).
При расчете учитываем НДС 18%, затем ПФ/ФСС 30% и с остатка НДФЛ 13%, со всей суммы без учетов льгот и прочая.

Примерчик номер раз. ПАО "АвтоВАЗ".
Убыток АвтоВАЗ в 2016 - 44.8 млрд.руб.
Штат АвтоВАЗ в конце 2016 - 41000 чел.
Если бы АвтоВАЗ в 2016 не работал вообще, а все деньги, потраченные на компенсацию убытков - взять и раздать поровну всем сотрудникам - они получили бы "безусловный базовый доход" 52530 руб. в месяц чистыми.

Примерчик номер два. ПАО "Гражданские самолеты Сухого".
Чистые убытки по МСФО за 2016 - 474,927 млн. долл., или по среднему за 2016 курсу 67.18руб/$ - 31,9 млрд.руб
Штат КНААПО им.Гагарина, где собирают SSJ-100 (единственная коммерческая продукция в 2016) - 13,5 тыс. чел. При этом для упрощения считаем, что ничего кроме Суперджетов там не собирают (это не так!).
Я затрудняюсь сказать, сколько сотрудников всего в ПАО ГСС, включая КБ и прочая. Пусть вдвое больше, чем в Комсомольске-на-Амуре, тогда всего - 40000 чел.
Стало быть, если забыть про Суперджет - каждый из них мог бы получить 38900 руб.

Примерчик номер три. ФГУП "ГКПНЦ им.Хруничева"
Чистый убыток за 2015 (за 2016 цифры я не нашел) оценивается в 12 млрд.руб.
Число сотрудников - 43500. включая все филиалы.
Это соответствует "безусловному базовому доходу" 13200 руб.
Как-то немного, правда? Но! Территорию завода в Москве можно продать за 57 млрд.руб. (считаем исходя из: 63% ее стОит 36 млрд. руб)  и выдать каждому сотруднику "золотой парашют" за не-растрату цветмета 756000 руб.

Примерчик номер четыре. АО "Роснано".
Убыток в 2016 - 17,4 млрд.руб.
И всего 267 сотрудников.
2016 год запомнился им многими яркими событиями :)
Но самым ярким стало бы - ликвидация Роснано с введением для каждого "безусловного базового дохода" в 3 (три) миллиона и еще 132946 руб/месяц.

Также в случае прекращения деятельности всех вышеперечисленных богаделен - остались бы неистраченными полезные материалы и энергия. Это пойдет, например, в чистую экономию госбюджета и гос.учреждений а-ля ВЭБ и ВТБ.
Потребители продукции не пострадают: они за те же деньги купят аналоги в других местах, не требующих гос.дотаций.

Что-то здесь не так, правда?
А что не так и что со всем этим делать - я предпочту помолчать и послушать умных людей. Потому что ни экономист ни разу.

Comments

[qvb]

>>>пособие, разумеется, нельзя считать безусловным доходом. потому что главным условием для получения пособия является отсутствие дохода вообще либо наличие дохода ниже определенного минимума.

Базовый доход ничем по сути не отличается. Ведь для финансирования базового дохода всех работающих надо обложить налогом, причем налог на работающего должен быть в несколько раз выше чем базовый доход - ведь из этих денег будет выплачиваться и базовый доход самому работающему, и еще нескольким не-работающим.

Т.е. если просто убрать мишуру красивого названия - то получается простое пособие по безработице выплачиваемое безработным, за счет налога на работающих.

>>>"нищая и не очень приятная жизнь" на такое пособие показалась бы раем абсолютному большинству россиян

Все относительно.
Психологи давно говорят что богатство и бедность воспринимаются человеком как вещи сугубо относительные - человек смотрит на соседей/друзей/знакомых, и сравнивает себя с ними.

>>>"сохранять какие-то технологии" бессмысленно. их просто нет.

Это скорее всего верно, но российские правители могут думать что мол надо сохранить хоть что-нибудь. Но это мои домыслы. Может быть им просто нравится процесс распила денег, а выпуск ведер с гайками - это антураж процесса.

[nepeanois]

базовый доход принципиально отличается уже самим подходом. да и кто вам сказал, что на одного работающего будет несколько не? может совсем наоборот?

относительно нищеты можно рассуждать долго, а можно просто сравнить уровень жизни а психологи - это так, языком молоть.

[qvb]

>>>базовый доход принципиально отличается уже самим подходом.

Да ничем он не отличается, кроме названия.

>>>да и кто вам сказал, что на одного работающего будет несколько не? может совсем наоборот?

А дело не в пропорции работающих к не-работающим, а в том что все материальные (и не-материальные) блага производятся работающими. Чтобы сьесть обед в кафешке - нужен повар, официанты и т.п., чтобы купить какую-нибудь жеппогрейку - нужно чтобы эту жеппогрейку кто-то сделал. Даже для того чтобы посмотреть очередную муть от голливуда нужно чтобы кто-то этот фильм снял, потом нужен телевизор (который тоже нужно сделать), нужно чтобы работал телецентр (или Нетфликс) для дистрибуции фильмов и т.д.

Так что в любом случае люди не работающие а живущие за счет безусловного дохода будут жить за счет тех кто работает.

Как именно это оформлено - не важно, важно то что каждый работающий будет кормить нескольких не-работающих.

Но люди продвигающие идею безусловного дохода о другом пекутся - они хотят получить почетную и выгодную должность распределяющего ресурсы которые будут отниматься у работающих и перераспределятся в пользу не-работающих.

[nepeanois]

я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь.

просто в мире появились человеческие общества, система ценностей в которых уже не измеряется лишь деньгами. как бы так попроще... они на следующей ступени развития стоят, многим это все просто-напросто непонятно.

[qvb]

Так я разве против.

Пусть люди желающие жить в такой системе соберутся в коммуну и живут так как им нравится. Главное - чтобы не пытались заставить других жить в этой системе.

Кстати, за последние 100 лет был целый ряд попыток организовать коммуны в странах запада - но каждый раз коммуны очень быстро разваливались.

Да и в масштабах стран это тоже пытались делать - тот же совок был именно такой системой.

Сейчас это пытается сделать Венесуэла - с вполне ясно видными результатами.

[nepeanois]

так вот они и собрались уже. просто по странному стечению обстоятельств контуры этих коммун повторяют очертания наиболее развитых стран.

совок с венесуэлой, как вы понимаете, в список этих стран никак не входит. это вообще все о другом

[qvb]

Понимаете, я в этой самой западной стране живу, и очень давно. И прекрасно вижу что поборников БД у нас очень мало, но зато есть агрессивная пропаганда активистов БД, основанная на передергиваниях и обмане. Придумывание новых названий для старого левого дерьма - это оттуда же.

У левых вообще очень многое основано на передергиваниях и обмане - это их фирменный стиль.

[avl]

Если вы не знали, то сейчас во многих обеспеченных странах есть весьма толстая прослойка живущих на пособия. Они не платят за жилье, за садик детям, за питание в школе, при этом получают пособие. Парадокс в том, что у работающего на среднюю зарплату после того, как он заплатит за все вышеперечисленное, останется денег меньше, чем у живущего на пособие. И главное - если живущий на пособие вдруг захочет пойти работать, право на все льготы он тут же потеряет. Как вы думаете, что он выберет - пинать пиписьки и получать больше, или же работать 8 часов в день, и получать меньше? Введение же безусловного дохода решит эту проблему - доход на то и безусловный, что платится независимо от того, работаешь ты или нет. Хочешь жить лучше и получать больше - идешь работаешь. Хочешь попробовать начать что-то свое - у тебя есть страховка, что в случае неудачи тебе и твоим детям будет нечего есть.

[qvb]

Я давно живу в штатах, и вполне осведомлен как и что у нас работает.

Проблема poverty trap - реальная, но решить ее введением БД - невозможно по целому ряду причин, не говоря уже о том что БД в размере достаточном для жизни экономика просто не потянет, а если БД недостаточен для жизни - то он не имеет смысла.

То что реально позволяет избежать poverty trap - это система work for the dole (от получающих пособие требуют выполнять ненапряжную общественно-полезную работу). В тех штатах и странах где это ввели число сидящих на пособии сильно уменьшается, и доходы людей растут (!).

Это реальные факты.

[fixik_papus]

Вот тут в точности наоборот
Многие обосновывают (в Финляндии даже с цифрами подсчитывали), что если отменить все синекуры занятые подсчетом и раздачей всяких пособий, разогнать все эти почетные и выгодные должности - и выдавать всем поровну
То только за счет экономии на их содержании получится безусловный доход несколько сотен евро в месяц вообще всем.

[davels]

разгонят. и куда пойдут эти раздаватели-считатели?

[fixik_papus]

А зачем им куда-то идти?
У них же теперь безусловный доход будет!
:)

[davels]

в этом тоже есть какая-то мысля.
а накой вааще работать?

[qvb]

Пару лет назад я читал интересное исследование - экономист рассмотрел что (экономически) будет означать введение безусловного дохода в США. Большая, серьезная работа, и экономист этот был левых взглядов.

И там (кроме всего прочего) была информация о том сколько можно будет сэкономить на исчезновении администрирования пособий. Экономия там была очень маленькая, меньше 5% от суммы пособий.

Если интересно я могу попытаться найти эту работу (но текст на английском).

Другой ключевой момент который там рассматривался - что будет с суммами БД по сравнению с пособиями. И оказывается интересная штука - ряд категорий нынешних получателей пособий (семьи с детьми при низких доходах и т.п.) получат гораздо меньше денег при системе БД!

Дело в том что сейчас разным категориям получателей пособий назначаются разные суммы, плюс целевым путем покрываются затраты на аренду жилья и т.п. Для ряда категорий это довольно большие суммы. Сделать БД размером с максимальную сумму пособий нереально, но в противном случае придется оставлять пособия в дополнении к БД.

Да, и главная проблема указанная в той статье - это то что налоги придется очень сильно повысить (это для штатов анализ).

[fhunter]

Вот только сейчас, если я правильно помню - пособие не выдаётся работающим, и нередко возникает парадоксальная ситуация, что доходы на пособии выше, чем можно заработать с местным minimal wage (а выше - есть сложности + компании стремятся экономить, например не нанимаю на fulltime (в этом случае можно, например, не платить за медицинскую страховку работника - в США это довольно серьёзная часть расходов).
Так что не всё так просто.

[jahr]

Суть базового дохода - в том чтобы убрать стресс, чтобы человек перестал тревожиться и бояться, и начал заниматься амбициозными и смелыми вещами. Пособие делает противоположную вещь, эмоционально подавляя всякие творческие порывы, прибивая человека к социальному и эмоциональному дну.

[qvb]

>>>Суть базового дохода - в том чтобы убрать стресс, чтобы человек перестал тревожиться и бояться, и начал заниматься амбициозными и смелыми вещами.

Суть базового дохода - в том чтобы организовать систему при которой заработанное будет отниматься у работающих и перераспределяться в пользу не-работающих.

Но политики и чиновники ратующие за базовый доход интересует скорее возможность получить выгодную и приятную должность распределяющего отнятое. Достаточно вспомнить что такое были советские работнички райкомов-обкомов и т.п. Это именно та система.

[jahr]

Вы сами придумали какое-то свое значение общепринятого термина, и теперь убеждаете всех, что то, что этим термином обозначается, - плохо и неправильно, не обращая внимания на то, что другие используют этот термин в другом значении.

[qvb]

Отнюдь, я как раз пытаюсь смотреть не на красивое название а на суть предлагаемой системы.

Подменой понятий тут как раз занимаются леваки - они пытаются продавить старую людоедскую систему социализмуса, но в новой красивой обертке.

Просто абстрагируйтесь от названия и разберите реальную экономическую систему которая стоит за предлагаемым "безусловным доходом".

[jahr]

Не надо придумывать себе страшнеых секретарей парткома и людоедский социализмус, не надо вообще никаких теоретических измышлений, все можно проверить на практике.
Вот несколько ссылок на кокретные кейсы: http://www.princeton.edu/~joha/publications/Haushofer_Shapiro_UCT_2013.pdf, http://science.sciencemag.org/content/sci/suppl/2012/02/22/335.6071.962.DC1/deMel-SOM.pdf, http://cega.berkeley.edu/assets/cega_events/53/WGAPE_Sp2013_Blattman.pdf, http://www1.worldbank.org/prem/poverty/ie/dime_papers/1082.pdf. Я понимаю, что это объемное чтение, так что вкратце: получив безусловные деньги люди их не пропивают и не проедают, а начинают учиться, открывают свои бизнесы, учат своих детей, у них меняется образ мысли и они из дикарей превращаются в добропорядочных буржуа, даже в дикой Африке. Есть такие эффекты от пособий?

[avl]

Суть в том, чтобы то, что уже прямо сейчас забирается у работающих и перераспределяется определенным образом, перераспределять по-другому. Очень сильно упростив схему перераспределения и убрав из нее кучу ненужных посредников в виде собесов, пенсионных фондов и прочих бумагоперекладывателей.

[qvb]

Были экономические исследования этого дела. Я видел одну из серьезных работ (по США) - там утверждалось что административные расходы на администрирование пособий в США меньше 5%, так что экономия будет очень маленькая.

А вот негативные последствия будут очень большие - налоги придется увеличить, при этом суммы БД будут намного меньше чем ряд существующих пособий. Сейчас пособия назначаются адресно (на детей, на медицину для бедных, на аренду жилья и т.п.) для относительно небольших групп людей, но если размазать деньги на всех то денег будет крайне мало.

[redreptiloid]

о, да вы похоже коммунист, о правах работающих пролетариев переживаете

[qvb]

Я просто вхожу в категорию работающих, и за наш счет всю эту богадельню хотят финансировать.

Коммуняки - они наоборот, являются горячими сторонниками "отнять и поделить" - они надеются занять непыльную и выгодную должность распределяющего отнятое.

[redreptiloid]

мдя, если даже новейшую историю не помнят... напоминаю что в СССР коммуняки реализовывали ровно то, о чем вы мечтаете - "от каждого по способностям, каждому по труду". и защищали трудового человека, пролетарий гегемон, борьба с тунеядством и все такое. так что привет, товарищ пролетарий. представляю как бы вы на собраниях трудового коллектива тунеядцев, прогульщиков и несунов клеймили...

ну а что касается "работающих" не напомнить ли вам кто вам работу дает ? или вы в лесу грибы собираете и у обочины продаете, и вам никакая среда не нужна, только природа и свой труд ?