Даешь безусловный базовый доход! Здесь и сейчас!

[fixik_papus]

Безусловный базовый доход - это когда каждому постоянно падает бабло за просто так, по факту существования.
Это, наверно, как коммунизм, который к 1980 в СССР обещали (только зачем-то еще работать заставляли).

Ныне во всем мире обсуждают, хорошая эта идея или плохая, где на это брать деньги и прочая...
И даже где-то какие-то эксперименты проводят.

Однако вопросы политические-социологические я обсуждать не буду, потому что в них не разбираюсь.

Я просто хочу показать, что вот прямо здесь и сейчас... да-да! в России в 2017 - некоторая часть населения может получать безусловный базовый доход. И это будут не какие-то там копейки а-ля минимальное пособие по безработице (4900 руб. в месяц ЕМНИП). Это будет доход, превышающий среднюю зарплату по стране! Разумеется, с уплатой всех налогов (НДФЛ+ПФ/ФСС/НДС).

Ах, да, никаких дополнительных расходов от государства не понадобится! Напротив, гос.расходы будут уменьшены!

Что, говорите, я совсем свихнулся и несу утопический-фантастический бред?
Давайте посчитаем.
 

Считать мы будем за 2016 год. Потому что 2017 еще не закончился.
Для справки: средняя зарплата в России в 2016  - 28266 руб. (чистыми).
При расчете учитываем НДС 18%, затем ПФ/ФСС 30% и с остатка НДФЛ 13%, со всей суммы без учетов льгот и прочая.

Примерчик номер раз. ПАО "АвтоВАЗ".
Убыток АвтоВАЗ в 2016 - 44.8 млрд.руб.
Штат АвтоВАЗ в конце 2016 - 41000 чел.
Если бы АвтоВАЗ в 2016 не работал вообще, а все деньги, потраченные на компенсацию убытков - взять и раздать поровну всем сотрудникам - они получили бы "безусловный базовый доход" 52530 руб. в месяц чистыми.

Примерчик номер два. ПАО "Гражданские самолеты Сухого".
Чистые убытки по МСФО за 2016 - 474,927 млн. долл., или по среднему за 2016 курсу 67.18руб/$ - 31,9 млрд.руб
Штат КНААПО им.Гагарина, где собирают SSJ-100 (единственная коммерческая продукция в 2016) - 13,5 тыс. чел. При этом для упрощения считаем, что ничего кроме Суперджетов там не собирают (это не так!).
Я затрудняюсь сказать, сколько сотрудников всего в ПАО ГСС, включая КБ и прочая. Пусть вдвое больше, чем в Комсомольске-на-Амуре, тогда всего - 40000 чел.
Стало быть, если забыть про Суперджет - каждый из них мог бы получить 38900 руб.

Примерчик номер три. ФГУП "ГКПНЦ им.Хруничева"
Чистый убыток за 2015 (за 2016 цифры я не нашел) оценивается в 12 млрд.руб.
Число сотрудников - 43500. включая все филиалы.
Это соответствует "безусловному базовому доходу" 13200 руб.
Как-то немного, правда? Но! Территорию завода в Москве можно продать за 57 млрд.руб. (считаем исходя из: 63% ее стОит 36 млрд. руб)  и выдать каждому сотруднику "золотой парашют" за не-растрату цветмета 756000 руб.

Примерчик номер четыре. АО "Роснано".
Убыток в 2016 - 17,4 млрд.руб.
И всего 267 сотрудников.
2016 год запомнился им многими яркими событиями :)
Но самым ярким стало бы - ликвидация Роснано с введением для каждого "безусловного базового дохода" в 3 (три) миллиона и еще 132946 руб/месяц.

Также в случае прекращения деятельности всех вышеперечисленных богаделен - остались бы неистраченными полезные материалы и энергия. Это пойдет, например, в чистую экономию госбюджета и гос.учреждений а-ля ВЭБ и ВТБ.
Потребители продукции не пострадают: они за те же деньги купят аналоги в других местах, не требующих гос.дотаций.

Что-то здесь не так, правда?
А что не так и что со всем этим делать - я предпочту помолчать и послушать умных людей. Потому что ни экономист ни разу.

Comments

[nepeanois]

базовый доход принципиально отличается уже самим подходом. да и кто вам сказал, что на одного работающего будет несколько не? может совсем наоборот?

относительно нищеты можно рассуждать долго, а можно просто сравнить уровень жизни а психологи - это так, языком молоть.

[qvb]

>>>базовый доход принципиально отличается уже самим подходом.

Да ничем он не отличается, кроме названия.

>>>да и кто вам сказал, что на одного работающего будет несколько не? может совсем наоборот?

А дело не в пропорции работающих к не-работающим, а в том что все материальные (и не-материальные) блага производятся работающими. Чтобы сьесть обед в кафешке - нужен повар, официанты и т.п., чтобы купить какую-нибудь жеппогрейку - нужно чтобы эту жеппогрейку кто-то сделал. Даже для того чтобы посмотреть очередную муть от голливуда нужно чтобы кто-то этот фильм снял, потом нужен телевизор (который тоже нужно сделать), нужно чтобы работал телецентр (или Нетфликс) для дистрибуции фильмов и т.д.

Так что в любом случае люди не работающие а живущие за счет безусловного дохода будут жить за счет тех кто работает.

Как именно это оформлено - не важно, важно то что каждый работающий будет кормить нескольких не-работающих.

Но люди продвигающие идею безусловного дохода о другом пекутся - они хотят получить почетную и выгодную должность распределяющего ресурсы которые будут отниматься у работающих и перераспределятся в пользу не-работающих.

[nepeanois]

я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь.

просто в мире появились человеческие общества, система ценностей в которых уже не измеряется лишь деньгами. как бы так попроще... они на следующей ступени развития стоят, многим это все просто-напросто непонятно.

[qvb]

Так я разве против.

Пусть люди желающие жить в такой системе соберутся в коммуну и живут так как им нравится. Главное - чтобы не пытались заставить других жить в этой системе.

Кстати, за последние 100 лет был целый ряд попыток организовать коммуны в странах запада - но каждый раз коммуны очень быстро разваливались.

Да и в масштабах стран это тоже пытались делать - тот же совок был именно такой системой.

Сейчас это пытается сделать Венесуэла - с вполне ясно видными результатами.

[nepeanois]

так вот они и собрались уже. просто по странному стечению обстоятельств контуры этих коммун повторяют очертания наиболее развитых стран.

совок с венесуэлой, как вы понимаете, в список этих стран никак не входит. это вообще все о другом

[qvb]

Понимаете, я в этой самой западной стране живу, и очень давно. И прекрасно вижу что поборников БД у нас очень мало, но зато есть агрессивная пропаганда активистов БД, основанная на передергиваниях и обмане. Придумывание новых названий для старого левого дерьма - это оттуда же.

У левых вообще очень многое основано на передергиваниях и обмане - это их фирменный стиль.

[nepeanois]

я прекрасно это понимаю, и даже знаю в какой. но я не об этой стране, разумеется, говорил. вам до нормальных людей еще 240 лет расти.

[alex_shishkin]

Ну да, разумеется. "Нормальные" и "развитые" - это те, кто поддерживают ваши суеверия. Всем остальным нужно до этого "расти".

[nepeanois]

во! еще один трампоносный подтянулся. здрасьте нафиг

[alex_shishkin]

Ну так уж совсем расчехляться вам вряд ли стоило. Могли бы ещё попытаться какое-то время поприкидываться вменяемым.

[qvb]

>>>вам до нормальных людей еще 240 лет расти.

Ну так расскажите мне где же живут нормальные люди. Может я тоже присоединюсь.

А то прозябаю в США, и не знаю где же в мире настоящее счастье :-)

[nepeanois]

я значит угадал. впрочем, это было несложно :)))

[avl]

Если вы не знали, то сейчас во многих обеспеченных странах есть весьма толстая прослойка живущих на пособия. Они не платят за жилье, за садик детям, за питание в школе, при этом получают пособие. Парадокс в том, что у работающего на среднюю зарплату после того, как он заплатит за все вышеперечисленное, останется денег меньше, чем у живущего на пособие. И главное - если живущий на пособие вдруг захочет пойти работать, право на все льготы он тут же потеряет. Как вы думаете, что он выберет - пинать пиписьки и получать больше, или же работать 8 часов в день, и получать меньше? Введение же безусловного дохода решит эту проблему - доход на то и безусловный, что платится независимо от того, работаешь ты или нет. Хочешь жить лучше и получать больше - идешь работаешь. Хочешь попробовать начать что-то свое - у тебя есть страховка, что в случае неудачи тебе и твоим детям будет нечего есть.

[qvb]

Я давно живу в штатах, и вполне осведомлен как и что у нас работает.

Проблема poverty trap - реальная, но решить ее введением БД - невозможно по целому ряду причин, не говоря уже о том что БД в размере достаточном для жизни экономика просто не потянет, а если БД недостаточен для жизни - то он не имеет смысла.

То что реально позволяет избежать poverty trap - это система work for the dole (от получающих пособие требуют выполнять ненапряжную общественно-полезную работу). В тех штатах и странах где это ввели число сидящих на пособии сильно уменьшается, и доходы людей растут (!).

Это реальные факты.

[fixik_papus]

Вот тут в точности наоборот
Многие обосновывают (в Финляндии даже с цифрами подсчитывали), что если отменить все синекуры занятые подсчетом и раздачей всяких пособий, разогнать все эти почетные и выгодные должности - и выдавать всем поровну
То только за счет экономии на их содержании получится безусловный доход несколько сотен евро в месяц вообще всем.

[davels]

разгонят. и куда пойдут эти раздаватели-считатели?

[fixik_papus]

А зачем им куда-то идти?
У них же теперь безусловный доход будет!
:)

[davels]

в этом тоже есть какая-то мысля.
а накой вааще работать?

[nepeanois]

потому что работа, которая нравтся, приносит удовлетворение

[davels]

мммммммм...
вот не надо путать работу с увлечениями.
)))

[nepeanois]

вот вся идея именно в том, чтобы по возможности совмещать

[davels]

это все понятно.

каким-то боком мои подработки из нового увлечения и появились.
но безусловного дохода у мну нет и не предполагается.

а теперь возьмем абстрактно-условного магомеда, который уже живет в европе. у него из увлечений это курить траву и насиловать европейцев, независимо от пола. ему бд крайне необходим. т.к. не всегда удается наличные отнять у своих подопечных.

[qvb]

Пару лет назад я читал интересное исследование - экономист рассмотрел что (экономически) будет означать введение безусловного дохода в США. Большая, серьезная работа, и экономист этот был левых взглядов.

И там (кроме всего прочего) была информация о том сколько можно будет сэкономить на исчезновении администрирования пособий. Экономия там была очень маленькая, меньше 5% от суммы пособий.

Если интересно я могу попытаться найти эту работу (но текст на английском).

Другой ключевой момент который там рассматривался - что будет с суммами БД по сравнению с пособиями. И оказывается интересная штука - ряд категорий нынешних получателей пособий (семьи с детьми при низких доходах и т.п.) получат гораздо меньше денег при системе БД!

Дело в том что сейчас разным категориям получателей пособий назначаются разные суммы, плюс целевым путем покрываются затраты на аренду жилья и т.п. Для ряда категорий это довольно большие суммы. Сделать БД размером с максимальную сумму пособий нереально, но в противном случае придется оставлять пособия в дополнении к БД.

Да, и главная проблема указанная в той статье - это то что налоги придется очень сильно повысить (это для штатов анализ).

[fhunter]

Вот только сейчас, если я правильно помню - пособие не выдаётся работающим, и нередко возникает парадоксальная ситуация, что доходы на пособии выше, чем можно заработать с местным minimal wage (а выше - есть сложности + компании стремятся экономить, например не нанимаю на fulltime (в этом случае можно, например, не платить за медицинскую страховку работника - в США это довольно серьёзная часть расходов).
Так что не всё так просто.

[qvb]

Конечно не все просто.
Ни одна страна пока что не нашла идеальную схему.

Лучшая схема которая известна на сегодня (применяется в австралии и в ряде штатов в США) - "work for the dole". Получатели пособий обязаны отработать какое-то минимальное количество часов в неделю на общественно-полезных работах (стариков работать не заставляют). При введении этой схемы количество сидящих на пособии резко уменьшается, более того - общие доходы населения растут (!), благодаря тому что люди способные работать довольно быстро находят себе какую-нибудь работу - уж лучше работать за зарплату чем работать (бесплатно) и получать пособие.